智利比利时联手“夹击”中国方案？BBNJ选址战的背后，大有玄机

文 | 秋石说 编辑 | 秋石说 2026年11月6日， 智利和比利时突然宣布合并申办BBNJ（《国家管辖范围以外区域海洋生物多样性协定》）秘书处。 原本中国厦门、比利时布鲁塞尔和智利瓦尔帕莱索三方竞争的格局，瞬间变成了“二打一”。 针对这个突发动作，在2026年11月12日的中国外交部记者会上，发言人直接指出了该联合方、的六大“不符合”。 这并不是一次简单的国际机构办公地址争夺。剥开外交辞令，这场选址战的核心，是 全球海洋治理规则的制定权、核心数据的管理权，以及发展中国家能否打破欧美长期的地理垄断。 1、中国方案与“跨洋拼盘”的差距 在智利和比利时合流之前，中国提名的厦门方案已经获得了多数缔约国的支持。原因很简单：中国给出的支持方案最务实，也最符合发展中国家的需求。 我们可以直接对比一下三方原本的申办条件： 中国是BBNJ协定预算最大的分摊会费缴纳方。中国提出为秘书处提供办公场所和住宿，并承担前五年的水电费用。 相关报道指出， 仅这一项，就能在五年内为秘书处节省至少7000万美元。此外，中国还承诺向BBNJ协定信托基金提供300万美元 的首期资金，专门用来支持发展中国家代表参会。 相比之下，比利时提出承担前五年办公成本，但只承诺向信托基金提供 7万美元 ；智利表示愿意自费提供办公室，但没有明确的承诺期限。 在单方申办竞争力不足的情况下，智利和比利时选择了“合流”。 他们给出的联合方案是： 秘书处主体设在智利，但信息交换机制的实体和技术基础设施设在比利时布鲁塞尔，布鲁塞尔还要争取承办协定附属机构会议。 这个方案在逻辑和实操上存在明显硬伤。按照国际惯例，同类公约的秘书处与信息交换机制通常设在同一个地方。 现在把行政主体和数据中心拆分在相隔万里的两个大洲，不仅会大幅抬升运行成本，还会直接降低管理效率。这种“跨洋拼盘”，本质上是为了整合竞争力而强行拼凑的产物。 2、比利时为何只要“信息机制”？ 中方提出的六点质疑中，最核心的一点在于： 联合方案将秘书处选址与信息交换机制两项独立议题强行捆绑，要求各国一揽子接受。 BBNJ协定第51条明确规定，协定设立信息交换机制，该机制由秘书处管理。 比利时在联合方案中，实质上放弃了对秘书处主体的申办，却把信息交换机制的实体和技术基础设施牢牢抓在手里。 为什么要这么做？因为BBNJ协定涉及公海海洋遗传资源、海洋保护区、环境影响评估和海洋技术转让等前沿领域。 谁掌握了信息交换机制，谁就掌握了全球公海基因库的数据枢纽和技术交流通道。 布鲁塞尔是欧盟和北约的总部所在地，甚至不是一个沿海城市。把全球海洋治理的数据中心和技术基础设施放在这里，只会进一步拉大发达国家与发展中国家之间的“数字鸿沟”。 智利最初是以“代表全球南方”作为申办理由的。但在联合方案下，智利不承担秘书处的核心职能，反而把最关键的数据和技术基础设施放在了欧洲。 这不禁让人疑问：全球南方代表性，到底只是一个地理标签，还是应该体现在实质性的制度参与上？ 3、地理布局 中国推动厦门申办，不仅是为了争取一个国际机构落户，更是为了解决全球海洋治理机构地理布局严重失衡的问题。 2026年3月，加拿大学者菲利普·勒比永和泽尔达·拉德福格德发表文章指出： 国际机构的选址不仅影响参会成本，更影响哪些国家更容易参与日常交流，以及哪些议题更容易进入讨论。 简单来说，“接近本身就是一种影响力”。长期聚集在某一地区，必然会形成议题制定和政策制定的优势。目前的现状是，全球海洋治理的重要管理中心长期集中在欧美。 国际海事组织在伦敦，国际海洋法法庭在汉堡，联合国教科文组织政府间海洋学委员会在巴黎，联合国海洋事务和海洋法司在纽约。 除了国际海底管理局设在牙买加金斯敦之外， 亚洲和广大发展中国家长期缺少全球性海洋治理机构的管理中心。 这种地理上的垄断，直接导致了发展中国家在规则制定上的弱势。 正因如此，在2026年9月25日的77国集团和中国外长会议上，部长宣言明确强调：发展中国家应广泛、积极参与BBNJ协定，秘书处应设在发展中国家。 让秘书处落户发展中国家，是全球南方在多边框架下的共同诉求。 4、双边合作不能替代多边决策 智利和比利时的合流，还引发了严重的程序正义争议。BBNJ协定第50条规定，缔约方大会第一次会议应决定秘书处运行安排，包括秘书处所在地。 秘书处选址、信息交换机制安排和附属机构会议地点，原本是应该由缔约方大会分别讨论、集体决策的事项。 联合方案将这三者强行组合在一起，变成一个整体方案。这种做法，实际上是试图用少数国家的双边合作，来替代多边机制的集体决策。 它不仅影响了其他缔约方独立表达意见的权利，也削弱了缔约方大会作为最高决策机构的权威。 2027年1月11日至22日，BBNJ协定第一次缔约方大会将在纽约召开，秘书处所在地将进入正式决策程序。 这场争夺战的结果